Pendant des décennies, l’image que nous avions des hommes et des femmes du Néolithique était gravée dans le marbre : d’un côté, l’homme chasseur et protecteur ; de l’autre, la femme cueilleuse et gardienne du foyer. Mais une récente réévaluation des découvertes archéologiques est en train de bousculer ce récit figé, révélant une réalité bien plus complexe et, surtout, étonnamment flexible.
La vision traditionnelle bousculée par la science
L’imaginaire collectif, souvent teinté de nos propres stéréotypes contemporains, a longtemps projeté sur nos ancêtres du Néolithique une division du travail rigide basée sur le genre. On nous a appris que l’homme, par sa force physique présumée, était dédié à la chasse des grands animaux et aux tâches exigeantes, tandis que la femme, liée à la reproduction et à l’éducation des enfants, était confinée aux activités de subsistance autour du campement, comme la cueillette ou le traitement des aliments. Cette dichotomie, bien que séduisante par sa simplicité, est aujourd’hui remise en question par des études archéologiques de plus en plus fines. Ces nouvelles analyses démontrent que la réalité sociale de ces premières communautés agricoles était bien plus nuancée, intégrant une flexibilité des rôles qui force à repenser nos préjugés.
Quand l’archéologie réécrit l’histoire des genres
Les preuves accumulées par les archéologues, loin des interprétations hâtives du passé, sont désormais plus explicites. L’analyse ostéologique, c’est-à-dire l’étude des os humains, permet de déceler les marques d’activités physiques intenses. Des squelettes féminins portant des traces de stress musculaire ou de blessures typiques de la chasse, ou même de l’utilisation d’outils lourds pour le travail de la terre, sont de plus en plus fréquemment identifiés. De même, des hommes sont découverts avec des sépultures contenant des instruments traditionnellement associés aux tâches domestiques ou à la préparation des textiles. L’étude des sépultures, avec les artefacts qui y sont déposés (outils de chasse, parures, instruments agricoles), fournit des indices cruciaux. Ces découvertes suggèrent que les individus, hommes comme femmes, participaient à un éventail d’activités bien plus large que ce que l’on croyait, souvent déterminé par les compétences individuelles ou les besoins de la communauté plutôt que par un strict critère de genre.
Des rôles sexués, oui, mais non exclusifs
Il ne s’agit pas d’affirmer qu’il n’existait aucune distinction entre les rôles masculins et féminins au Néolithique. Des différences biologiques inhérentes, comme la grossesse et l’allaitement, ont pu naturellement orienter certaines activités. Cependant, la recherche actuelle souligne que ces distinctions n’étaient ni exclusives, ni immuables. La survie dans un environnement souvent hostile exigeait une adaptabilité remarquable. Ainsi, il est probable que les individus endossaient des rôles différents selon les saisons, les ressources disponibles, la composition du groupe ou les urgences. Une femme pouvait chasser si le besoin s’en faisait sentir, tout comme un homme pouvait s’adonner à la préparation des peaux ou à la fabrication de poteries. Cette fluidité des tâches est une leçon précieuse, montrant que les contraintes de l’époque favorisaient une coopération pragmatique plutôt qu’une stricte ségrégation des sexes.
Les implications pour notre compréhension du passé et du présent
Cette nouvelle perspective sur les rôles de genre au Néolithique n’est pas qu’une simple révision historique ; elle a des implications profondes pour notre compréhension de l’évolution des sociétés humaines et, par extension, pour les débats contemporains sur l’égalité des sexes. En démontrant que même dans des contextes préhistoriques, les rôles étaient flexibles, la science remet en question l’idée que les inégalités de genre seraient une « loi naturelle » ou un héritage immuable de notre passé lointain. Au contraire, elle suggère que la rigidité des rôles de genre est une construction sociale qui a évolué au fil du temps, et non une constante de l’humanité. Comprendre cette flexibilité originelle nous invite à une réflexion plus profonde sur les stéréotypes que nous projetons sur l’histoire et sur la manière dont ils peuvent influencer nos perceptions du présent.
Vers une histoire plus inclusive
Cette réécriture de l’histoire du Néolithique est une véritable avancée pour une archéologie plus inclusive et plus rigoureuse. Elle nous pousse à abandonner les visions simplistes pour embrasser la complexité de nos ancêtres, reconnaissant que leurs sociétés étaient bien plus dynamiques et adaptatives que ce que l’on avait imaginé. En révélant que les rôles des femmes et des hommes étaient genrés mais flexibles, les chercheurs ouvrent la voie à une meilleure compréhension de nos origines, nous rappelant que l’humanité a toujours su innover, même dans ses structures sociales, pour relever les défis de son temps. C’est une leçon d’adaptabilité et de remise en question des idées reçues, aussi pertinente aujourd’hui qu’elle l’était il y a des millénaires.
Mots-clés : Néolithique, genre, archéologie, rôles sociaux, flexibilité
Source : Article original